Nakenhet och konst

Klart att naket kan vara konst. En naken kropp kan symbolisera väldigt mycket. Öppenhet, sårbarhet, kärlek. Men så är det ju med allt. Allt kan vara konst, det handlar bara om hur det läggs fram. Jag säger mig inte vara någon expert på området, men jag skulle säga att syftet med något visar på om det är konst eller inte.

Pablo Picasso Les Demoiselles dAvignon 1907 

Med det sagt så tycker jag att kocken Anders Vendel verkar ha gjort en rejäl missbedömning när han hävdar att hans restaurangreklam med nakna kvinnor skulle vara konst. Och som jag sa innan – om en bild är konst eller ej beror helt på fotografens/beställarens syfte med bilderna. Det är så otroligt tydligt att det de ville här var att visa nakna kvinnor som folk (jag gissar främst män) ska tycka är sexiga.

Vendels matrum

Det här är vad vi har framför oss: Tjejkvartetten är klädda i kokmössor, löst sittande jackor, strumpeband och string. Två av tjejerna stå och putar med rumporna mot betraktaren, en annan ha på ett sexigt fumligt vis tappat ut ett fat med frukt och lutar sig ner så att man får full vy över hennes bröst, den sista sitter uppslängd på en bänk och fixar med naglarna. Ingen av dem ser ut som en riktig kock. Det gör dock mannen till höger i bilden, som faktiskt får vara helt påklädd (vilket måste vara praktiskt i ett kök). Han ser med en bister min rakt in i kameran och håller en purjolök i handen. Man får känslan av att han ska använda dem för att smiska frukt-tjejen så hon lär sig en läxa. Eller kanske trycka upp den mellan benen på en av tjejerna som står med rumpan mot kameran

Det här är inte konst. Det här är sexism i sin mest klassiska form. Kvinnor förminskas (de är inte kockar, de är sexobjekt) medan mannen får vara den riktiga yrkesutövaren som håller koll på kvinnfolket. Anders Vendel själv säger i Aftonbladet att han känner att han ”högaktar kvinnor och jämställdhet” och att blev förvånad när han fick höra folks reaktioner. Jag är ledsen Anders, men du verkar verkligen ha fått det där med jämställdhet om bakfoten, för om du högaktat det så mycket hade den här ”konstinstallationen” aldrig visats på skärmarna i din restaurang eller på din Facebooksida.

Serien består även av en bild på några kvinnor som beskådar en stor målning som visar ett gäng nakna kroppar. Kanske vill de härma tavlan, eller så verkar de ha tappat koncentrationen, för under tiden håller de på att klä av sig och visar upp sina nakna rumpor och lite annat för betraktaren. Typiskt kvinnor att inte veta hur man beter sig bland folk. Den här bilden känns inte fullt så illa och skulle faktiskt i ett annat sammanhang kunna varit en del i något konstprojekt, men hur det på något vis skulle kunna vara reklam för en restaurang går mig helt över huvudet. Som sagt, sammanhanget en bild dyker upp i är relevant för att kunna säga om det är konst/reklam/ren idioti. Den första kockbilden kommer dock aldrig vara något annat än alternativ tre.

Advertisements

16 kommentarer

Filed under Jämställdhet, Kändisar, Mat, Reklam

16 responses to “Nakenhet och konst

  1. Bra text. Förstår inte syftet överhuvud taget. MEN han har i alla fall fått uppmärksamhet för sin restaurang och sitt namn. Det var väl det han ville.
    Trevlig helg!

  2. Då din länk inte fungerar (felmeddelande från Facebook) kan jag inte själv utvärdera bilden. Dock: Det du skriver pekar inte på något uppenbart sexistiskt, utan verkar bara vara en pragmatisk variation av ”sex sells”. Om nakna män sålde mer än nakna kvinnor skulle vi också se andra förhållanden.

    Mer allmänhet (inte angående dig, då jag inte känner till dina reaktioner i andra fall) är det tröttsamt att all reklam med nakna kvinnor utpekas som sexistisk, kvinnofientlig, kvinnoförnedrande, …, utan egentliga argument. Typiskt handlar det inte om mer än billig retorik utan logisk hållbarhet. Att ens ett försök till argumentation (som din ovan) görs är ytterst sällsynt.

    Å andra sidan har jag länge misstänkt att många (långt ifrån alla) av dem bilder av nakna kvinnor som räknas som konst har en annan bakgrund: Antingen att konstnär på detta sätt fått sitt lystmäte (inklusive en del fall där målandet i slutändan har syftet att förföra eller ”romantisera” modellen) eller att betraktarna har en förevändning för att titta på bilder av nakna kvinnor.

    • Alice

      Gudnej, att kvinnor konsekvent framställs som sexobjekt vars människovärde är synonymt med deras liggbarhet har INGENTING ALLS med sexism att göra. No way, José. Ingen sexism här inte, bara ett foto på en vanlig dag i ett restaurangkök.

    • Jag vet inte hur du definierar sexism, men jag ser det som att sexistiskt material förminskar en person på grund av sitt kön. Jag tycker att det är tydligt att det är det som sker på det här fotot. Ska uppdatera inlägget så det går att se bilden, bedöm sedan själv.

      Kvinnorna framställs som objekt, mannen som en yrkesperson. Självklart skulle man såklart kunna ha bilder på nakna kvinnor eller män utan att det är sexistiskt, men allt som oftast använd kvinnors avklädda (och ofta också påklädda) kroppar endast som sexuella objekt som är till för åtrås. Kvinnorna får inte vara personer, utan blir reducerade till något lägre. Det är sexism för mig.

  3. @Alice

    ”Gudnej, att kvinnor konsekvent framställs som sexobjekt vars människovärde är synonymt med deras liggbarhet har INGENTING ALLS med sexism att göra.”

    o Kvinnor framställs inte konsekvent som sexobjekt.

    o Om man argumenterar att denna specifika bild ser en kvinnas värde som mätt i hennes i sexighet, ses även mannens värde rent i hans roll som ”kockobjekt”—under strecket är nästan alla våra interaktioner med främmande människor en inskränkning av dem till en specifik roll och inte deras faktiska värde som människor (inklusive kockar, popstars, och städkrafter). Varför skulle just en roll som sexobjekt vara sämre än en roll som kockobjekt, sångobjekt, eller städobjekt? (Just denna punkt är en där tex. feminister verkar vara oförmågna att se helhetsbilden och förstå hur människor tänker och handlar—med följden att deras inställningen till frågan i regel är hypernaiv.)

    o Om man gör reklam med nakna kvinnor för att detta ger en bättre reklamverkan (eller för att man tror detta) då har det ingenting med sexism att göra. Annat vore det tex. om man medvetet drev propaganda med syftet att kvinnor ska ses som sexobjekt.

    @alexandradahlberg

    Du visar dock ingen sådan förmindring. Ja: Man spekulera i den riktningen: Nej: Det finns inget skäl att se just den förklaringen som den rätta. Troligast är helt enkelt ”sex sells” utan andra tankar eller agendor.
    Inte heller är det givet att en attraktiv kvinna ska ses som mindre värd än en manlig kock—detta är din tolkning och/eller egna inställning. Härvid bör man även betänka att det finns många kvinnor som själva hellre är attraktiva än goda i ett yrke. Andelen kvinnor som är avsjuka på ”sexobjekten” ovan för deras utseende torde vara betydligt högre än andelen män som är avundsjuka på kocken för hans eventuella yrkeskompetens. Ja, till den grad män är avundsjuka över huvudtaget så handlar det mer om närheten till kvinnorna än om hans ställning som kock.

    Se också ovan.

    (Länken till bilden är dock fortfarande inte fungerande.)

    • Nu är texten uppdaterad med bilden.

      Det är STOR skillnad på att vara objektifierad som sitt kön än att vara ”objektifierad” som sitt yrke. Ett yrke är något man har valt, lärts upp till och mer eller mindre kan påverka. Yrken utstrålar professionalitet och kunnighet. Mannen i den här bilden är inte på något sätt utsatt. Han får vara auktoritär, den enda i bilden som ”vet vad han gör”. Kvinnorna är låtsaskockar (de HAR ju enligt bilden samma yrke, men utför det inte på rätt sätt) som är där för att beundras för sina kroppar (något man inte kan påverka till den grad man kan ett yrke). Att man, enligt de rådande normerna, är attraktivt är inget som gör en mer eller mindre värd – det har jag aldrig sagt. Men i det klimatet vi har idag så ges kvinnor ofta mer uppmärksamhet för sitt utseende än för sin profession. Vilket också är anledningen till att visa, som du beskriver det: ”Hellre är attraktiva än goda i ett yrke”. Från att vi är barn får vi kommentarer om att vi är söta eller fina, medans pojkar istället blir berömda när de byggt något eller gjort något produktivt. Det är där själva grundproblemet ligger, och det är det som leder till osmakliga PR-kampanjer som denna.

      • Tja, bilden ändrar inte mycket på mitt intryck, utom att din ursprungliga skildring till del verkar överdriven. (Tex. skulle jag inte säga att de ”putar med rumporna”.)
        Man kan tom. spekulera om det verkligen är kvinnor: Trean från kocken räknat ser mer ut som en man i peruk och åtminstone tvån och fyran skulle även (om med mindre sannolikhet) kunna vara män. (Ettan, med bysten, är en annan sak.) Nej: Jag säger inte att detta är fallet, bara att det kunde vara så—med rätt intressanta implikationer för ditt inlägg. Helt säkert upplever jag ingen av dem som verkligt attraktiv och om jag skulle se något sexistiskt i bilden, då varken hur lättklädda de är eller hur ”okockiga”—utan hur smaklösa de är och vilken ”bimbomentalitet” de utstrålar.

        Att de skulle ”vara objektifierad som sitt kön” (som du senast skrev) är ologisk tolking: En objektifierung som sexobjekt är inte en objektifering som kön—att vara kvinna (eller man) handlar om betydligt mer än bara sexuella aktiviteter. Attraktivitet, likväl som yrkeskompetens, är bara en aspekt. Om jag beundrar en kvinna på en bild för hennes skönhet är detta inte (vad gäller objektivering) väsenskiljt från att beundra en kvinna som sjunger på radion för hennes stämma—och just denna insikt fattas alltför ofta.

        ”beundras för sina kroppar (något man inte kan påverka till den grad man kan ett yrke” är mycket tveksamt. Hur det just är med kockar kan jag inte bedömma, men att tex. bli läkare eller universitetsprofessor är mycket svårare än att bli sedd som attraktiv och något man mindre själv kan påverka. Lite motion, anständiga kläder, god hygien, …, räcker mycket långt—och inget har så stor inverkan som om man ler eller inte.
        För den delen: Även för män spelar många andra faktorer än bara utseende in när det handlar om mer än en en-nattare (vilket tyvär många kvinnor, framförallt bland dem yngre, inte tycks inse).

        ”Men i det klimatet vi har idag så ges kvinnor ofta mer uppmärksamhet för sitt utseende än för sin profession. Vilket också är anledningen till att visa, som du beskriver det: ”Hellre är attraktiva än goda i ett yrke”. ”

        Du antar här att kvinnor vill vara vackra (osv.) pga. samhället eller en annan liknande faktor. Fast säkert finns det dock en stark medfödd komponent och kausaliteten är ofta(re) den omvända: Kvinnor beröms för sitt utseende för att många av naturen reagerar positivt på just detta. Betänk Disney och prinsessorna: Det vore urdumt att försöka hjärntvätta små flickor till att gilla en viss typ av kvinnlig protagonist och sedan uppfylla deras önskan efter dessa protagonister—den som är intelligent tar reda på vad flickorna redan gillar och uppfyller sedan denna önskan. (Och vad man nu än kan tycka när det handlar om Disney: Att de skulle sakna intelligens när det gäller att tjäna pengar hör inte dit.)

  4. Johannes

    Hej! Hamnade här när jag letade en pinupp-bakgrundsbild till min iphone. Jag måste börja med att säga att michaelerikssons senaste svar var rätt och logiskt hållbart. Jag tycker själv att pinuppor (dvs kvinnorkroppar) gör sig mycket bra på bild och i verkligheten, och så vitt jag vet gör de flesta av mina kill- och tjejkompisar samma sak. Faktum är att, när jag letar pinuppor på nätet, så hittar jag mest tjejer som pratar och tycker om bilderna i ett positivt sätt.

    Det här med att förminska tjejer till sexobjekt känner jag inte igen. Jag är ibland sexistisk objektivist, och det är de flesta. Man kan faktiskt vara det godtyckligt om man har andra bra egenskaper som gör att man kan se andra egenskaper hos tjejer också. Enkelt skrivet, tjejer kommer alltid att vilja vika ut sig för killarnas åtrå och killar kommer alltid att uppskatta det. Väljer man att förfasas över att man ibland får se en bild som inte faller en i smaken, så lär man ha onödigt stora bekymmer. Det föreligger ett systemfel i betraktarens ögon om t.ex den där kockbilden bedöms vara absolut sexistisk. Systemfelet brukar kallas för ”genusvansinne”.

    Om det vore en kvinnlig kock med några sexiga killar skulle jag inte känna empati, men skulle sympatisera med tjejer som skulle gilla en sådan bild. Vi får dock inte se så många exempel på detta, och det tror jag har sin förklaring i ovanstående kommentar om naturliga saker.

    Nej nu ska jag fortsätta leta den perfekta pinuppan för min gamla iphone 🙂 Ha det!

    • Det föreligger ett systemfel i betraktarens ögon om den här bilden inte bedöms vara problematisk. Systemfelet brukar kallas för vansinnig antifeminism. Det är intressant att du tar upp en eventuell bild där motsatta förhållanden råder, för det är just där problemet ligger. Ingen kock, kvinna eller man, skulle få för sig att fotografera en sådan bild och använda den i sin restaurang. Det är kvinnor som i 98% av fallen som exploateras på det här sätter. Det får mängder av konsekvenser att män alltid får framstå som professionella och respektingivande medan kvinnor ska framstå som sexiga och attraktiva (läs gärna Genusfotografens blogg för många bra exempel). Jag har själv varit inne på behandlig för ätstörningar pga att det här fenomenet utgör en så galet stor press för kvinnor att se ut och vara på ett visst sätt. Det ÄR ett problem. Ett stort problem. Det är inte bara något som ”inte faller mig i smaken” utan något som får mängder av kvinnor i alla åldrar att må riktigt dåligt. Så försök inte att förminska det till något oviktigt.

      • ”Det föreligger ett systemfel i betraktarens ögon om den här bilden inte bedöms vara problematisk. Systemfelet brukar kallas för vansinnig antifeminism.”

        Tvärtom: Att betrakta bilden som problematiskt (åtminstone vad angår påstådd sexism) är ett starkt tecken på förutfattade meningar och/eller en ovilja att tänka kritiskt istället för att bara reagera emotionalt.
        (Anti-feminism är förövrigt något som jag misstänker att du har en mycket grov felbild av genom den propaganda som den politiska och gender-feminismen driver.)

        ”Det är kvinnor som i 98% av fallen som exploateras på det här sätter.”

        Om du inte skulle vilja använda order ”exploatering” (som kan ha olika betydelser hos olika användare) när det gäller tex. vanliga kontorskrafter är det på fel plats här också; om du däremot innesluter kontorskrafter har din sats inte sådan betydelse att den egentligen behöver sägas. Det finns inget skäl att tro att kvinnorna på bilden hade det sämre. Det är tom. tänkbart att de hade en rolig dag och gärna skulle göra om det. (Kvinnor verkar ofta ha roligt när de får klä ut sig, tex. i halloween-kostymer, på ett sätt som jag själv inte förstår.)

        ”[..] män alltid får framstå som professionella och respektingivande medan kvinnor ska framstå som sexiga och attraktiva ”

        Detta påstående är i bästa fall överdrivet.

        Sedan verkar du växla tema och säga att dessa bilder vore problematiska inte (!) för att de vore sexistiska eller exploaterande—utan för att kvinnor har problem med sin självbild.
        Att sådana självbildsproblem består är obestridligt, dock måste man fråga sig vems fel det är och vilka eventuella åtgärder man kunde tänka sig. Om vi dock skulle förbjuda allting som kunde föra till att någon mådde illa, kände sig stött, eller likande, skulle vi snabbt landa i en extrem dystopi i riktningen 1984 och helt oförenlig med demokrati och upplysning. Därutöver måste man som människa ta ett visst egenansvar—tänk på alla män som kan känna sig mindervärdiga när Bolt springer långt under 10 sekunder på hundra meter eller när det ser på andra resultat från friidrotts-VM. (Här har vi förövrigt tex. sprinters som reduceras genom att de bara bedöms efter hur bra de kan utföra några få sekunder av fysiskt, tankebefriat arbete…)

        Ta några steg tillback, lägg bort föruppfattade meningar, och tänk igenom situation rationellt från grunden, inklusive jämförelser med andra områden och med en blick på konsekverna när man varierar A och B.
        Situationen är mycket annorlunda än du tror.

        • Fan vad skönt med lite män som kan förklara hur kvinnor bemöts och kan utbilda damerna i hur världen egentligen ser ut. Egenansvar, woohooo! Lägg ner de förutfattade meningarna, världen är matriarkal!

  5. Johannes

    Jag tolkar det som att de som inte tycker bilden är problematisk, är antifeminister, enligt dig. Om kvinnor är starka individer borde de ju kunna förmedla en bild om sina egna, som seriösa och professionella. Men det verkar ju som att du tycker att ”män” tillskriver kvinnor en viss ”så här ska du se ut och vara”. Då är man inte trygg med sig själv.

    Själv var/är jag illamående av större folksamlingar. Det är ett problem, men det är ju inte ett systemfel som medvetet gör att såna som jag inte kan röra sig fritt. Nej, jag får ju söka mig till tryggheten och en inre frid så att jag kan röra mig ute i stora folkmassor om jag måste. Folksamlingar är ett naturligt fenomen.

    Nej denna kock-bilden är inte alls problematisk. Kockar vill ju framställa sig som excentriska och passionerade. Mat och sex handlar om lust, och det är inte ovanligt att blanda ihop det ibland. Som ett roligt jippo. Om det hade varit såhär hela tiden, då hade det varit väldigt dålig smak och fantasi. Hur som helst kommer kvinnor fortsätta vika ut sig för männen i olika sammanhang. Kvinnor vet hur män funkar helt enkelt, om de vill ha uppmärksamhet, män eller pengar snabbt. Och det är olika former på kvinnorna. Alla är unika.

    Men det allra viktigaste är väl ändå att kvinnor har exakt samma möjligheter att ha halv-nakna män i sina bilder. I ett demokratiskt samhälle har man rättigheter men också skyldigheter. Du har rätt att säga ifrån, men inte kväva andras yttrandefrihet. Dvs, på något plan måste man ”acceptera” många saker man tycker är fel och inte kan ändra på. Många ansåg ju att jorden var platt, förr i tiden. Men det som är naturligt och sant kommer alltid att segra. Ouch! I’m digressing… visste inte att klockan var så mycket.

  6. Resslan

    Åh herregud Alexandra, bra kämpat att försöka diskutera med de här jävlarna som seriöst inte har det minsta förståelse för 1. Vad sexism är. 2. Att sex sells är en del av sexism. 3. Att de själva inte har tolkningsföreträde. Trodde på allvar att du hade att göra med troll från början men någonstans i mitten knöt sig magen istället. För att de här snubbarna inte förstår bättre.

  7. @Lisa

    Jag ber i debatten om mer tankearbete och du svarar med halmgubbar och feministiska härskartekniker. Din sak hjälper du därmed inte.

    @Resslan

    Till dig kan man säga liknande, men måste även tillfyga ditt kastande av sten i glashus och din egen oförståelse: Just detta ständiga tagande av tolkningsföreträde bland feminister och liknande ligger i mycket bakom mina kommentarer. Den attityd som man hela tiden ser är”Vi feminister definerar vad som är sexism. Argument och sakliga resonemang behöver vi inte använda. Den som vågar säga emot blir förlöjligade och utsatt för personangrepp—denne har per definition fel.”. Det jag gör ovan är i grunden att ifrågasätta det tolkningsföreträde—och svaren har egentligen helt saknat argument.

    Med dina utsagor bevisar du bara att du själv inte förstår vad sexism är för någon som inte är ideologiskt bländad utan faktiskt tänker objektivt.

    Förövrigt: Även min magen har ofta knutit sig när jag lyssnat på feministiska utläggningar, fulla av non sequiturs, personangrepp, feltolkningar av statistik, extrem åsiktsintolerans och en ovilja att se andras ståndpunkter, förutfattade meningar om vad som driver människor till vilka handlingar, … Till skillnad från dig försöker jag som svar argumentera och analysera—inte klaga om min mage.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s